Actualmente en nuestro país existe una gran cantidad de alternativas para desarrollar estudios superiores, ya sea en universidades, institutos profesionales y distintos centros de formación, pero dentro de toda esta gama de opciones hay una gran diferencia que principalmente tiene que ver con la calidad de la educación que entregan a los estudiantes, un punto importante por la cobertura que esta abarcando hoy en día tiene que ver con la calidad de la educación universitaria y las diferencias que se pueden encontrar entre las universidades públicas o más específicamente reconocida por el Consejo de rectores y las instituciones privadas, donde las primeras forman profesionales de excelencia y las segundas dejan bastante que desear.
Cuando se habla de entregar una educación de calidad por parte de las universidades tradicionales o más conocidas como públicas, se pueden tocar temas como por ejemplo la exigencia que se pide tanto para entrar a dichas instituciones como durante el tiempo de estadía en la carrera dentro de ésta. Los puntajes de la prueba de selección universitaria ”PSU” que se piden para el ingreso son los más altos comparados con cualquiera de las universidades de carácter privado, lo que obliga a los jóvenes que quieran postular a esta educación de calidad, a poseer y mantener un buen nivel académico, no solo en su conocimiento previo sino que también en su rendimiento constante, de esta forma son los propios estudiantes que reafirman la calidad de la educación que entrega la universidad y que ellos mismos llevan a la práctica, haciendo que esa calidad se vea reflejada en los resultados y en la calidad profesional que poseen cuando ya egresan de sus carreras.
Otro punto que refleja las diferencias en cuanto a la calidad de la educación entre estos dos tipos de universidades tiene que ver con la acreditación que entrega el Consejo Nacional de Acreditación, organismo que “evalúa” la situación de cada universidad considerando criterios que aseguren la calidad de la enseñanza y de la infraestructura necesaria, como la trayectoria académica de los docentes, el equipamiento necesario para ciertas carreras como por ejemplo, laboratorios para prácticas químicas o disponibilidad de suficiente tecnología como se requiere actualmente. Dentro de este punto, se ha presentado la situación que la mayoría (excluyendo una o dos) de las universidades tradicionales no logran la acreditación, en contraste con un número mucho menor de universidades privadas, muchas de estas últimas no cumplen con requisitos mínimos para proporcionar una educación de calidad, por lo que sus alumnos no son formados con la excelencia académica con la que sí cuentan las reconocidas por el Consejo de Rectores.
Hola Felipe, interesante tú postura y los argumentos entregados para defenderla. Quisiera acotar algunos comentarios con el fin ayudarte a mejorar tú texto.
ResponderEliminarPrimero, considero que el título es fundamental para atraer la atención del lector y por esto debe ser conciso, preciso. En tú caso, pienso que usar de forma explícita el tema entregado le resta creatividad al texto.
Con respecto a la disposición de los párrafos, opino que son muy extensos y no se delimita el cuerpo del texto argumentativo (tesis, argumentos, contraargumentos, cierre), puesto que a pesar de que el texto presenta una buena introducción que incluye la tesis, luego los argumentos, hacen falta los contraargumentos y un cierre del tema de manera más explícita. Acerca de los contraargumentos, opino que podrían apuntar a los mayores recursos con los que suelen contar las universidades privadas, que les permite tener mayor tecnología, laboratorios más amplios, etc. Siendo los mayores recursos una oportunidad para mejorar el desarrollo de los alumnos.
Felicito tú ortografía y redacción. Pero con fines de mejorar el texto considero que en el primer párrafo en la parte que dice (…) calidad de la educación que entregan a los estudiantes, un punto (…), se necesita un mayor silencio, reemplazando la coma por un punto seguido. Como error de tipeo, en el final del texto se ve una contradicción al decir que “la mayoría de las universidades tradicionales no logra la acreditación”.
Acerca del contenido del texto, considero que en la introducción a la tesis no es necesario incluir a los institutos de formación técnica, puesto que con ello se amplía el tema a abordar. Con respecto a los argumentos entregados, considero que ellos reflejan una postura bien defina, pero hay dos argumentos inválidos uno de ellos es, decir que la duración de las carreras en las universidades privadas no es igual de extensa que en las universidades públicas, puesto que una carrera universitaria tiene la misma duración en cualquier institución, no así una carrera técnica; y el otro caso es tú argumentación de que la mayoría de las universidades privadas no posee acreditación, puesto que en el listado de universidades acreditadas de este año se encuentran muchas de las universidades privadas.
Con el fin de que mis comentarios te sean útiles para mejorar en la redacción de tus textos argumentativos, también agradezco la instancia para un aprendizaje mutuo.
Hola Felipe, empezaré con el análisis o revisión de las partes del esquema argumentativo, vale decir, la presencia o no de introducción, desarrollo y conclusión. Desglosaré cada una de estas partes según sea necesario.
ResponderEliminarEl texto tiene una introducción clara al principio, pero poco a poco se vuelve difusa dada la puntuación que hay que hace que no se entienda mucho. Así, luego de “(…) tiene que ver con la calidad de la educación que entregan a los estudiantes”, en el párrafo 1, debiese ir un punto seguido en vez de una coma, pues explica el punto de la diferencia de calidad que ya escribiste anteriormente.
Con todo existe, en esta difusa introducción, la formulación correcta de una tesis, a saber “Las Universidades reconocidas por el Consejo de Rectores forman profesionales de excelencia y las Instituciones privadas dejan bastante que desear”. Aquí hay entonces una toma de posición respecto a un tema controversial como lo es la diferencia de formación de profesionales de calidad entre Universidades públicas y privadas. Luego de esto, argumentas válidamente a favor de tu tesis diciendo que la calidad de un profesional de una Universidad estatal viene de la exigencia que esta impone a través de puntajes y a lo largo de las carreras también, y otros fundamentos más, que son efectivos como el tener o no acreditación por ejemplo. De esto se desprende que existe un desarrollo inicial con al menos dos argumentos favorables a la tesis. Me refiero a desarrollo inicial porque no es terminado con la construcción de contraargumentos (al menos claros) y refutación de los mismos. Todo el desarrollo es argumentativo a favor de la postura a defender; en el fondo da varias explicaciones de por qué es buena la calidad en Universidades estatales, pero no rebate ninguna, por lo que no se termina de abordar completamente el texto argumentativo. A favor de este punto, se puede decir que los argumentos sí tienen relación con la tesis, ya que explican claramente porqué son mejores en calidad las Universidades Estatales, y también están relacionados entre ellos. Además, son coherentes y con sentido. Pasando al marco final del esquema argumentativo, la conclusión tampoco es clara, no hay síntesis del escrito, cierre de tema o posibles proyecciones, sino que sigue explicando la diferencia en calidad de los profesionales de las distintas Instituciones.
Analizando otros aspectos, se nota una buena ortografía con adecuada acentuación de las palabras. El uso de conectores es escaso, hay algunos reformulativos pero casi nada más. Acá se llega a un punto importante, como es la redacción; a mi consideración fue deficiente, pues en ocasiones las oraciones o frases resultaron carentes de sentido, como por ejemplo lo que se da en las últimas 7 líneas del último párrafo, donde no se comprende a cabalidad si es que son las instituciones públicas o las privadas las que no consiguen la acreditación, que según uno de tus argumentos es el respaldo para formar profesionales capacitados.
También no hay mucho orden en la redacción el párrafo 1, específicamente en la línea 5 que se entiende perfecto hasta “educación que entregan a los estudiantes”. Después se pierde un poco el sentido dado la falta de puntuación (hay una coma donde debiera haber un punto) y por la repetitividad de la idea anterior respecto de la calidad. Pasando a la puntuación, tampoco es de la mejor. En varias ocasiones faltan comas en frases explicativas (párrafo 2) o faltan puntos seguidos para entender bien la idea como en el último párrafo.
En lo que corresponde a la estructura de párrafos, si bien cada uno de ellos se compone de oraciones que tratan la misma idea, estas no siguen un orden, por lo que no se termina de comprender bien el escrito. Por lo demás faltan algunos elementos de enlace y transición para el sentido y coherencia.
Espero te sirva esto para tu reescritura. Saludos! que estés super :)
Felipe:
ResponderEliminarEn general es un texto llamativo por tu forma de escribir, logras captar la atención del lector. Tienes una buena redacción y expresas tus ideas claramente, enfatizando la defensa de tu tesis, tu registro es culto formal, por lo cual es un texto accesible para todo lector.
Con respecto al título, falta que sea más llamativo, que el lector se interese en el texto solo leyéndolo, ya que al mantener como título el tema del trabajo no capta la atención del lector.
En el primer párrafo se entrega un contexto para lograr comprender de mejor manera lo que se leerá, se da a conocer la postura del autor, la tesis que defenderá. Sin embargo, la tesis contiene más de un verbo y además hace falta más puntuación, ya que las oraciones son largas. Esto se puede arreglar editando la entrada y cambiando, en el caso de la puntación, algunas comas por puntos seguidos.
En los siguientes párrafos se entrega una buena defensa de la tesis. Los argumentos son consistentes, se nota un esfuerzo por redactarlos de manera clara y por exponer conceptos importantes como lo es el Consejo Nacional de acreditación, esto demuestra que los argumentos tienen una base concreta.
Hay 2 errores ortográficos claros. Estás empleando mal las comillas, ya que lo que quieres lograr con ellas, no se logra poniendo comillas.
En el último párrafo existe una contradicción, al decir que las privadas presentan una mayor acreditación que las públicas, a mi parecer la oración “las universidades tradicionales no logran la acreditación”, debería ser reformulada, quitando ese “no” y así seguiría la línea que anteriormente presentabas.
Faltó en tu texto los contra argumentos, que habrían sido útiles para darle mayor fuerza a tus argumentos, además de un cierre en el cual se reunieran ambos elementos y se diera una un final con más fuerza.
Éxito en la reescritura.